Die Irrlehren der EKD – Quo Vadis EKG?

 

Herrn Landesbischof Dr. Ulrich Fischer, Karlsruhe

Sehr geehrter Herr Dr. Fischer,

Ihr Aufsatz in BZ vom 06.06.2013 zeigt wiederum die Problematik Ihrer Theologie auf. Bei Ihrem Amtsantritt als Landesbischof stellten Sie das Apostolicum in Frage und bezweifelten die leibliche Auferstehung von Jesus, ohne die der Christusglaube eine Illusion ist (siehe www.fachinfo.eu/fischer.ulrich.pdf). Sie lehnen die Kernaussage des Evangeliums ab, daß Jesus am dritten Tag sein Grab verlassen hat, obwohl David, Petrus und Paulus bezeugen, daß der Leichnam von Jesus nicht verwest ist. Kreuz und Auferstehung sind der Sieg über den Tod. In dem erwähnten Aufsatz – und wahrscheinlich in Ihrer Theologie überhaupt – fragen Sie nicht nach dem Willen Gottes. Verwunderlich ist das allerdings nicht. Emil Brunner stellte fest, daß im Theologischen Historismus – der sich an den theologischen Fakultäten durchgesetzt hat – Offenbarung nicht durchgehalten werden kann. Einen Gott, der einen Willen hat, seinen Willen mitteilt und diesen Willen auch durchsetzt, gibt es für die Mehrheit der protestantischen Theologen nicht.

 

Folgerichtig kommen die Zehn Gebote in der EKD-Schrift 2013 über Ehe und Familie nicht vor – ebenso wenig wie im Lebensvollzug des ehemaligen Pfarrers Gauck. Ihre Aussage ist sicher richtig, daß man heute andere Trauzeremonien hat als zur Zeit Jesu. Falsch ist jedoch Ihre Vorstellung, Trauzeremonien würden die Ehe begründen. Damals wie heute ist die Basis der vor Gott geschlossenen Ehe die eheliche Treue. Diese Basis der christlichen Ehe hat die Evangelische Kirche aufgegeben, weil für sie die Bibel keine norma normans im Sinne der Reformation mehr ist. Norma normans ist für die Evangelische Kirche der Zeitgeist. Die entscheidende Irrlehre der EKD-Schrift liegt in dem Satz „Deutet man die biblischen Aussagen, in denen Homosexualität (korrekt: Praktizieren von H.) als Sünde gekennzeichnet wird (3. Mose 18,22; 20,13; Röm 1,26-27), als zeitlos gültig, kann man zu der Meinung kommen, eine homosexuelle Partnerschaft sei mit einer heterosexuellen keinesfalls vergleichbar“. Die EKD beansprucht Deutungshoheit über die Gebote Gottes, die ihrer Meinung nach dem Wandel der Zeit unterliegen.

 

Damit stellt sich die Frage, ob die Evangelische Kirche überhaupt noch eine christliche Kirche ist oder nicht vielmehr ein Religionsverein: „Eine Kirche, die nichts über das Zukünftig-Ewige zu sagen hat, hat überhaupt nichts zu sagen. Sie ist bankrott“ (Emil Brunner). Christen, die ihren Glauben ernstnehmen, müssen sich fragen, ob sie die Finanzierung einer solchen Kirche noch verantworten können. Jesus hat harte Worte gebraucht gegenüber Theologen, die ihren Mitmenschen den Willen Gottes verdunkeln. Ich bemühe mich um eine möglichst weite Verbreitung dieses Schreibens in der Öffentlichkeit, das auch im Internet steht (s. o.).

Mit besorgten Grüßen
Hans Penner

 

 

 

 

 

 

 

Quo Vadis EKG?

 

Der Rat der EKD (Evangelische Kirche in Deutschland) sorgt immer wieder für Überraschungen und das nicht nur bei bekennenden Christen. Das “Letzte”, im doppelten Wortsinne, war jetzt die “Orientierungshilfe für Familien” unter dem Titel “Zwischen Autonomie und Angewiesenheit: Familie als verlässliche Gemeinschaft stärken”.

 

 

Die Reaktionen sind gespalten!

 

Je nach politischem oder christlichem Standpunkt wird die “Orientierungshilfe” gelobt oder entschieden abgelehnt und zum Teil sogar spöttisch kommentiert. So war in SPIEGEL ONLINE POLITIK zu lesen: Gute Nachricht für alle, die bislang vor einer kirchlichen Trauung zurückschreckten. Der Satz “bis dass der Tod euch scheidet” ist nicht mehr wirklich ernst gemeint, wie die Evangelische Kirche festgelegt hat. Die Selbstsäkularisierung der Protestanten strebt einem neuen Höhepunkt zu. Andere Zeitungen zeigen sich verwundert. So titelt DIE WELT: “Lebenslang muss nicht mehr unbedingt sein” und schreibt unter anderem weiter: Wer wird am Ende die Christen vertreten? Die sich an ihren Ursprüngen orientierende katholische Kirche oder die ins postmoderne Anything Goes diffundierende EKD? Und die Frankfurter Allgemeine ist erstaunt über den laxen Umgang mit der Bibel.

 

Das Urteil in den säkularen Medien und vonseiten der katholischen Kirche ist vernichtend. Von bekennenden, am Wort Gottes orientierten Christen wird die “Orientierungshilfe” rundweg abgelehnt, Der Fernsehmoderator Peter Hahne schrieb in einem Leserbrief an ideaSpektrum, dass es die Kirche final geschafft habe, von niemandem mehr ernst genommen zu werden. Das Beste sei wohl die Orientierungshilfe einzustampfen. Getreu meinem Grundsatz, mir selbst ein Urteil zu bilden, habe ich die sehr umfangreiche “Orientierungshilfe” – es sind 160 Seiten – die im Internet abrufbar ist, durchgelesen, wobei ich am Ende dazu überging die Texte quer zu lesen, da sie sich diese, nach meinem Empfinden, in ihrer Terminologie sich ständig wiederholend, phrasenhaft im Kreise drehten. Seitens des Vatikans wird das so kommentiert: Ein Zettelkasten des Flachsinns voller banaler Beliebigkeiten aus dem Betroffenheits-Stuhlkreis. Ausgedruckt habe ich mir deshalb nur die “Zusammenfassenden Thesen” und die “Theologische Orientierung”.

 

Aufschlussreich fand ich allerdings den Abschnitt “Familie und Ehe im Wandel”, in dem unter anderem die bisherige rechtliche Entwicklung dargelegt wird, die aufzeigt, dass auch diese darauf abhebt den “neuen Menschen” zu schaffen, in dem die Unterschiede zwischen Männer und Frauen eingeebnet werden. Eine der Folgen ist, dass die “Nur-Hausfrau selbst schuld ist, wenn sie in keinem Beschäftigungsverhältnis steht und damit keinen Verdienst hat”, was sich im Scheidungsfall gravierend auswirkt, weil sie dann selbst sehen muss, wo sie bleibt. Von ihrem geschiedenen Ehemann kann sie nicht mehr, in dem Umfang wie bisher, Unterhalt verlangen. Den eigentlichen Zündstoff enthält jedoch die “Theologische Orientierung” in der in bewährter und altbekannter Weise das Wort Gottes verdreht und biblische Aussagen mit neuen Sinninhalten gefüllt und ins Gegenteil verkehrt werden. So kommen die Verfasser der “Orientierungshilfe” zu der überraschenden Feststellung, dass die Ehe keine göttliche Stiftung ist, sondern dass es Gott darauf ankam, “dass der Mensch nicht allein sei”, ihn also als Gemeinschaftswesen geschaffen hat.

 

Das ist im Prinzip richtig: Der Mensch ist auf Gemeinschaft angelegt. Nur ist die Begründung dafür “etwas einseitig”. Denn dazu wird Vers 18 in 1. Mose 2 zerpflückt indem der erste Halbsatz “es ist nicht gut, dass der Mensch allein sei”, vom zweiten Halbsatz “ich will ihm eine Gehilfin machen, die um ihn sei”, getrennt und isoliert wird, so dass nur noch “es ist nicht gut dass der Mensch allein sei” übrig bleibt. Wir haben hier das typische Zurechtbiegen und Passendmachen einer biblischen Aussage. Und das ist gewollt. Denn folgt man im vorliegenden Fall dieser Methodik kommt es auf die Frau, die Gott als Gehilfin für den Mann schuf, gar nicht an, denn nach Auffassung der Verfasser der “Orientierungshilfe” geht es allein darum, dass der Mensch auf Gemeinschaft angelegt ist, und da spielt es keine Rolle, wie die Gemeinschaft jeweils strukturiert ist. Deshalb kommt man in der „Orientierungshilfe“ auch zu dem Schluss, dass die Ehe keine göttliche Stiftung ist.

 

Anmerkung zu 1. Mose 2, Vers 18:

Im hebräischen Urtext, steckt in dem Wort “Gehilfin”, “Gott als Helfer” und hat ursprünglich nichts mit Untertanin, wie fälschlicherweise in der EKD “Orientierungshilfe” behauptet wird, zu tun. Dass der Mann zum Herrn der Frau bestimmt wurde, ist Gerichtshandeln Gottes, infolge des Sündenfalles. Das folgt dem Muster, dass wer Gott ablehnt, andere Herren bekommt, die ihm nicht gefallen. Es ist uns nicht möglich an dieser Festlegung etwas zu ändern, ohne die Sache dabei zu “verschlimmbessern”.

Aber es geht noch weiter: Das Scheidungsverbot Jesu (“Was Gott zusammengefügt hat, das soll der Mensch nicht scheiden.”) ist, nach Auffassung der “Orientierungshilfe”, auch nicht mehr verbindlich, sondern dieses erinnert lediglich daran, wie wichtig Verlässlichkeit für jede Gemeinschaft – in diesem Fall die Familie bzw. das, was die EKD darunter versteht, – ist. Deshalb hat alles seine Berechtigung – vor allem die Homo-Ehe – Hauptsache ist, dass eine aus mehreren Personen bestehende Gemeinschaft vorliegt, dessen Mitglieder gegenseitige Verpflichtungen, gegebenenfalls einschließlich Verpflichtungen gegenüber Kindern, eingegangen sind und damit eine “Familie” bilden. Dabei sind, nach Auffassung der EKD, biologische Verwandtschaftsverhältnisse nebensächlich. Die Umdeutung von 1. Mose 2, 18 dürfte die entscheidende – und falsche – Weichenstellung sein, auf der die weitere “Argumentation” in der “Orientierungshilfe” aufbaut. Es wird dann weiter dargelegt, dass in den biblischen Berichten von ganz unterschiedlichen familiären Zusammenschlüssen berichtet wird.

 

Angeführt werden Jakob mit seinen zwei Frauen Lea und Rahel, die “Patchwork-Konstellation” Abraham, Sara, Hagar mit Kindern, die Schwestern Maria und Martha und anderes.

 

Es ist richtig, dass die Bibel von den unterschiedlichsten menschlichen und familiären Zusammenschlüssen und Verbindungen berichtet. Diese Berichte enthalten allerdings keine göttlichen Schöpfungsordnungen, an denen wir uns orientieren müssten. Sie zeigen vielmehr menschliche Verhaltensweisen mit all ihren Mängeln und Schwächen und den Folgen, die daraus erwachsen können. Man kann die Bibel natürlich auch auf diese flache und oberflächliche Weise lesen und verstehen, wie es die “Orientierungshilfe” in einem Stück tut und dabei die unveränderbare göttliche Schöpfungsordnung verkennen, die auch dann bestehen bleibt, wenn die Bibel – uns zur Warnung – menschliches (Fehl)Verhalten beschreibt. Kirche macht nur dann einen Sinn und erfüllt ihre Mission nur dann, wenn sie gegen den Strom schwimmt und ein “Kontrastprogramm” bietet. Das kann sie aber nur, wenn sie fest und unbeirrt auf dem Fundament des Wortes Gottes steht und dieses zum Maßstab macht. Nicht aber, wenn sie umgekehrt, die Realitäten in einer gefallenen Schöpfung zum Maßstab nimmt und daran das Wort Gottes anpasst.

 

Weil sie das tut, gleicht die “Orientierungshilfe” einem politischen Programm, wobei die dahinterstehende aktuelle Ideologie und die unkritische Anpassung an den Zeitgeist klar erkennbar sind. Solche Versuche sind nicht neu. In Dritten Reich hatten wir eine “Reichskirche” in der Adolf Hitler, als der von Gott gesandte Retter, gepriesen wurde. In der DDR gab es die “Kirche im Sozialismus”, und manche fanden, dass Kommunismus und Christentum viele Gemeinsamkeiten haben, und heute lassen sich Gemeinsamkeiten mit dem Islam finden, und die “entscheidende Frage” ist derzeit nicht mehr, ob sich jemand zur freiheitlich demokratischen Grundordnung bekennt, sondern ob er etwa glaubt, dass Homosexualität Sünde ist. (Früher fragte man “glauben Sie an den Endsieg” bzw. “an den Sieg des Sozialismus? Wobei eine “falsche Antwort” nach wie vor gefährlich ist.) Eine hilfreiche Orientierungshilfe wäre gewesen, biblische fundierte Antworten auf die “Realitäten” zu finden, und diese Antworten wären dem, was abgeliefert wurde, total entgegengesetzt gewesen, hätten für Zündstoff gesorgt und eine fruchtbare Diskussion in Gang setzen können.

 

Es hätte zuerst die göttliche Schöpfungsordnung herausgestellt werden müssen, wonach die familiäre Grundstruktur von Anfang an aus Vater, Mutter und Kindern besteht. Eine Grundstruktur, wie wir sie bereits im Tierreich finden. Es hätte aufgezeigt werden können, dass Homosexualität keine unveränderbare „sexuelle Orientierung“ ist. Dass Alleinerziehende und Patchworkfamilien die Folgen von vorangegangenen Schicksalsschläger oder Zerbrüchen sind, die möglichst vermieden werden sollten. Es hätte die Verantwortung innerhalb partnerschaftlicher Beziehungen und der verantwortungsvolle Umgang mit der Sexualität thematisiert werden müssen, Dazu würde auch die Forderung gehören den derzeitigen Sexualkundeunterricht wieder auf ein menschliches Maß zurückzuführen, anstatt zur Unzucht anzuleiten. Auch das Thema Abtreibung hätte thematisiert werden können. Das sind nur einige Beispiele, wo wirkliche Orientierung, Beratung, Hilfe und Unterstützung angeboten werden können. Aber nichts von alledem ist geschehen. Kein energischer Protest gegen den neuerlichen dreisten Versuch, uns nach dem Arier und dem “sozialistischen Menschen”, neuerlich einen “neuen Menschen”, diesmal den Gendermenschen, überzustülpen.

 

Abschließend stellt sich die entscheidende Frage, was wir als bekennende Christen von dieser EKD noch halten sollen. Ist sie überhaupt noch die Kirche Jesu Christi oder ist sie nur noch ein “Verein zur Pflege religiösen Brauchtums”? Den Verfassern der “Orientierungshilfe” sollen weder böse Absichten noch Unglaube unterstellt werden. Sie glauben an Gott, bekennen sich zum christlichen Glauben, und deshalb ist es traurig, dass sie eine solche Arbeit abgeliefert haben. Wenn die Verfasser von theologischen Begründungen sprechen, dann fällt mir dazu nur Goethe ein, der seinen Faust zur Theologie folgendes sagen lasst: “Was diese Wissenschaft betrifft so ist es schwer den falschen Weg zu meiden. Es liegt darin so viel verborgnes Gift und von der Arzenei ist’s kaum zu unterscheiden.” Dem ist in diesem Fall nichts hinzuzufügen. Der “Orientierungshilfe” ist die Liste der Mitglieder der Ad-hoc-Kommission angefügt, die diese “Orientierungshilfe” erstellt haben. Von den 14 Mitgliedern, sind 10 Frauen in hochkarätigen Positionen, die sich, wie ein Blick ins Internet ergab, vornehmlich für die einschlägigen ideologischen Themen, wie “Gendergerechtigkeit” und dergleichen interessieren. Von daher konnte in Sachen “Orientierungshilfe” auch nichts anderes erwartet werden.

 

 

Was ist vom Wort Gottes dazu zu sagen?

 

Ich las dieser Tage die Verse aus Sprüche 31, die unter der Überschrift “Lob der tüchtigen Hausfrau„, stehen, von denen ich, wegen des Umfangs, nur einige herausgreife:

 

„Wem eine tüchtige Frau beschert ist, die ist viel edler als die köstlichsten Perlen. Ihres Mannes Herz darf sich auf sie verlassen, und Nahrung wird ihm nicht mangeln. Sie tut ihm Liebes und kein Leid ihr leben lang. Sie trachtet nach einem Acker und kauft ihn und pflanzt einen Weinberg vom Ertrag ihrer Hände. Sie gürtet ihre Lenden mit Kraft und regt ihre Arme. Sie merkt wie ihr Fleiß Gewinn bringt. Ihr Mann ist bekannt in den Toren, wenn er sitzt bei den Ältesten des Landes. Sie tut ihren Mund auf mit Weisheit, und auf ihrem Mund ist gütige Weisung. Ihre Söhne stehen auf und preisen sie, ihr Mann lobt sie. Lieblich und schön sein ist nichts; eine Frau, die den Herrn fürchtet soll man loben“.

 

Diese Verse sind von zeitloser Gültigkeit. Sie zeigen ein Familienbild, bestehend aus Vater, Mutter und Söhnen, wobei die Frau dem Mann, der wieder einen anderen Bereich abdeckt, in nichts nachsteht, Die Frau wird als sehr umtriebig und selbständig dargestellt. Das könnte man als eine Emanzipation im positiven Sinne bezeichnen. (Bei einer der üblichen schiefen Auslegungsmethoden natürlich auch als “Ausbeutung“). Wenn man aber über das zeitlos gültige biblische Menschenbild nachdenkt, wird einem der ganze gekünstelte Genderismus-, Feminismus- und Homokrampf wieder so recht bewusst. Deshalb gilt es immer wieder, sich von vergifteten Denkansätzen zu reinigen um den klaren Blick bewahren zu können.

Jörgen Bauer

www.christliche-impulse.de

 

 

 

Offener Brief an Präses Schneider

Gleichnamige Datei lässt sich mit Doppelklick öffnen

 

 

geschrieben von:

Peter P. J. Beyerhaus

(Universitätsprofessor em. und Ehrenpräsident der

Internationalen Konferenz Bekennender Gemeinschaften)

 

 

Offener Brief an Präses Schneider

 

von Peter P. J. Beyerhaus

Universitätsprofessor em. und Ehrenpräsident der Internationalen Konferenz Bekennender Gemeinschaften

 

Herr Prof. Dr. Peter Beyerhaus erhielt auf sein Schreiben zahlreiche Rückinformationen u.a. die folgende:

Sehr geehrter Herr Professor Beyerhaus,

haben Sie recht herzlichen Dank für Ihr ausgezeichnetes Schreiben an Präses Schneider und die klare theologische Stellungnahme. Es ist allerdings nicht damit zu rechnen, dass Ihr Schreiben eine Änderung der Einstellung der EKD bewirken wird. Bisher sind alle wohlbegründeten Einsprüche gegen die bibelfremde Theologie der EKD abgeprallt. Die Frage ist, welche Konsequenzen aus der für unser Volk schädlichen „Orientierungshilfe“ der EKD zu ziehen sind. Folgendes möchte ich zur Diskussion stellen:

1. Die EKD vertritt Standpunkte, die eindeutig biblischen Aussagen zuwiderlaufen. Damit hat die EKD das „sola-scriptura-Prinzip“ der Reformation aufgegeben. Somit ist die EKD keine Kirche der Reformation mehr und hat auch keine theologische Existenzberechtigung neben der Katholischen Kirche.

2. Pfarrer der Evangelischen Kirche müssen sich bewusst machen, dass sie einer Kirche dienen, die antichristliche Positionen vertritt. Vorläufiger Höhepunkt ist die Predigt eines Imams in einem evangelischen Abendmahlsgottesdienst über Sure 48:28 mit ausdrücklicher Befürwortung des Landesbischofs: „Er ist es, Der Seinen Gesandten mit der Führung und der wahren Religion geschickt hat, auf dass Er sie über jede andere Religion siegen lasse. Und Allah genügt als Zeuge.“

3. Pfarrer müssen sich überlegen, ob sie zur SELK überwechseln oder eigenständige Gemeinden gründen. Zehn Christen, die den Zehnten opfern, können einen Pfarrer finanzieren.

4. Christen, die ihren Glauben ernstnehmen, müssen sich bewusst machen, dass sie durch ihre Mitgliedschaft eine Institution finanzieren, die unserem Volk Schaden zufügt.

5. Der Gnadauer Gemeinschaftsverband muss endlich seine Drohung realisieren, bei der Überschreitung einer roten Linie durch die Kirche sich von dieser zu trennen.

Mit freundlichen Grüßen   Hans Penner