Mazyek: „Kompetenzzentrum wichtiges Signal für Muslime“!

Kritik an Polizei: Islamfeindlichkeit ist Rassismus-Tatbestand

Bonn (ots) – Bonn/Berlin, 24. Januar 2012: Aiman Mazyek hat in der PHOENIX-Sendung DER TAG (Ausstrahlung heute 23.00 Uhr) die Schaffung eines Informations- und Kompetenzzentrums im Kampf gegen Rechtsextremismus begrüßt. „Die muslimischen Verbände haben Angst und fühlen sich zum Teil auch allein gelassen. Sie suchen und brauchen den Schutz der Gesellschaft. Und das war ein wichtiges Signal, dass diese Akteure mit dem Bund und den Ministerien zusammen kommen.“ Seit dem 11. September 2001 habe man „den Blick nicht richtig geschärft auf die Gefahren des rechtsextremistischen Terrorismus“, so der Vorsitzende des Zentralrates der Muslime in Deutschland. „Der sogenannte muslimische Terrorismus war im Fokus. Im Schatten dieser Auseinandersetzung konnte der Rechtsradikalismus in Deutschland gedeihen.“ Rechte Gruppierungen hätten die Islamfeindlichkeit als Türöffner für ihre Propaganda genutzt. Kritik äußerte Mazyek an der Arbeit der Polizei: „Islamfeindlichkeit darf nicht unter Fremdenfeindlichkeit subsumiert werden, sondern muss als eigenständiger Tatbestand von rassistischer Gewalt gewertet werden. Das ist bislang bei der Polizei noch nicht der Fall.“ {Pressekontakt: PHOENIX-Kommunikation – Pressestelle: Telefon: 0228 / 9584 190 – Fax: 0228 / 9584 198 – pressestelle@phoenix.de}

 

 

 

Kommentar von „Kopten ohne Grenzen„

 

Da muss jedoch einiges Begriffliche geklärt werden.

Islamfeindlichkeit ist berechtigt,

wenn es um die rechtspervertierte Frauen- sowie Ungläubigenverse geht.

Sie ist nicht berechtigt,

wenn der Islam diese Verse vond den islamischen Rechtsschulen als nicht verkünd- und befolgbar ansehen. 

 

Da da besteht unbedingter Erklärungs- und Bekenntnisbedarf, möglichst in öffentlich beurkundeter Form durch Herrn Mazyek als gesetzlichem Vertreter seines ZMD-Vereins z.B. in dem Sinne, dass alle frauenfeindlichen und ungläubigenfeindlichenVerse und Hadithen in Europa nicht verkündet, gelehrt und befolgt werden dürfen, weil sie im diametralen Gegensatz zur freiheitlich demokratischen Grundordnung stehen. Ferner sollte dieser Verband die notariell beurkundete Erklärung abgeben, dass die Staatsform der Demokratie zwar menschlichen, aber nicht teuflischen Ursprungs ist, so wie viele Islamgelehrte aus Dunkelislamland dieses immer lauterverkünden.   Und ein weiterer Punkt. Beinhaltet Islamfeindlichkeit auch Islamkritik? Falls Herr Mazyek Islamfeindlichkeit mit Islamkritik gleichsetzen sollte, folgt er nur dem Koranvers des absoluten Kritikverbots an Allah und seinem Gesandten, damit eine objektive Sichtweise auf diese Urislamgrößen erst gar nicht zustande kommen kann, weil Islamkritik selbst der sachlichen Art strafrechtlich verfolgt werden würde. Und genau das versucht Herr Mazyek in die juristische Realität umzusetzen, damit das Kritikverbot des Koran auch in dieser säkularen Gesellschaft durchgesetzt werden kann. 

 

Alles in allem ist diese Forderung ein Generalangriff auf die Meinungsfreiheit. Er folgt damit dem scharianischen Rechtssystem. Herrn Mazyek scheint es bewusst entgangen zu sein, dass die NPD und andere rechtsradikale Parteien in Deutschland nicht die geringste Rolle spielen. Ausländerfeindlichkeit und Christenfeindlichkeit gibt es in islamischen Ländern zuhauf. Und mit Zunahme des Islameinflusses bekommen wir auch wieder den jüdischen Antisemitismus freiHaus geliefert, ohne dass wir diese  ungeistige Einstellung nach hier eingeladen hätten. Islamische Länder schicken uns diesen jüdischen Antisemitismus ungebeten und ungefragt. Darum sollte sich der Vorsitzende des Zentralrates der Muslime einmal in erster Linie kümmern. In dieser Angelegenheit kommt nämlichherzlich wenig von diesem Herrn. Islamfeindlichkeit ist Rassismustatbestand ist völliger Unsinn und darüber hinaus die völlige VErdrehung von Tatsachen. Menschliche Rassen können beim besten Willen nicht mit Religionsideologien gleichgesetzt werden. Islam ist keine Rasse. Wer seineFeindseligkeit und seinen Hass gegen Menschen richtet, wie der Koran dies vollzieht, ist dies schwer sündhaft, antigöttlich und schwerst rassistisch.

 

Wer also wie der Koran Juden mit  Affen und Schweinen gleichsetzt, ist rassistisch.

 

Somit müsste der Koran bei den Beleidigungen und dem Hass gegenüber Menschen, die er gegenüber den Menschen nichtmuslimischen Glaubens ausdrückt, und zwar für alle Ewigkeit ausdrückt auf den Index und der Islam müsste verboten werden. So, Herr Mazyek wird ein Schuh draus. Sie wollen eine rassistische Religionsideologie, nämlich die Ihre mit diesen Forderungenim Sinne von „Angriff ist die beste Verteidigung“ einer verfassungsrechtlichen Überprüfung entziehen. Das ist Ihr Ziel und das wird Ihnen nur danngelingen, wenn sie diese Forderung wirklich realisiert bekommen. Sie vernehmen nämlich zu Recht, dass sich langsam Widerstand gegen den Islamund seinen Unrechtsversen regt. Sie vergessen, dass es der Islam aufgrund seiner unseligen ursächlichen unseligen Gewalt-Anlagen nicht schafft, die Friedensschalmeien, die Sie uns hier als Hauptmerkmal Ihrer Religion verkaufen wollen, vorzuleben. Wer will schon eine Religion, dieAndersdenkende und -glaubende meint beherrschen zu wollen. Irgendwann merkt das der letzte Traumtänzer. 

 

 

 

 

 

 

 

Geert Wilders: Königin Beatrix mit Kopftuch fördert Unterdrückung der Frauen

 

Königin Beatrix trug bei verschiedenen Moschee-Besuchen ein Kopftuch. Sie wollte damit ihren Respekt zeigen, sagt sie. Gert Wilders meint, es sei ein Statement für die Unterdrückung der Frau gewesen. Kronprinz Willem-Alexander, Prinzessin Máxima und Königin Beatrix sind auf Orient-Reise. Während sie sich Sehenswürdigkeiten anschauen und sich mit wichtigen Staatsoberhäuptern treffen, ist in den Niederlanden eine riesen Debatte entbrannt. Der Grund dafür: Königin Beatrix und Máxima trugen ein Kopftuch bei ihren Moscheebesuchen. Für Geert Wilders reicht das aus, ihr vorzuwerfen, sie legitimiere die „Unterdrückung der Frau“. Der niederländische Außenminister Uri Rosenthal verteidigt die Kopftuch-Entscheidung der Königsfamilie. „Sie haben ein Gotteshaus betreten, und in jedem Gotteshaus gibt es Bräuche und Traditionen“, sagt er. Das es sich um eine Moschee gehandelt habe, sei dabei nicht der ausschlaggebende Punkt gewesen. Er erklärt: „Hätte sie eine Synagoge besucht oder eine christliche Kirche, hätte sie auch versucht, deren Traditionen zu wahren.“ Am Sonntag trug Königin Beatrix bei Moschee-Besichtigungen in den Vereinigten Arabischen Emiraten und im Oman einen Hut, in den ein Kopftuch eingenäht war und Prinzessin Máxima wählte einen modischen Schal, mit dem sie ihren Kopf verhüllte. Premier Rutte eilt ihr ebenfalls zur Hilfe. Sie habe aus Respekt gehandelt, heißt es auch bei ihm. Die Königin habe Medienberichten zufolge erklärt, Wilders`Kritik sei „Unsinn“. {Quelle: www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de}

 

 

Gewagte Satire: Lokale Bräuche

 

Um sich anzupassen trug Königin Beatrix kürzlich beim Besuch einer Moschee ein Kopftuch.

 Was würde sie in Papua-Neuguinea tragen, fragen sich Satiriker.

 

Als die niederländische Königin Beatrix vor ein paar Tagen eine Moschee in Abu Dhabi besuchte, trug sie zum obligatorisch imposanten Hut ein schmuckes Kopftuch, das ihre obligatorisch getrimmte Haartracht verbarg. Der orientalische Auftritt des Staatsoberhauptes kam im Vaterland bei der Regierungspartei PVV nicht gut an. Die Gruppierung des Rechtspopulisten Geert Wilders ließ offiziell anfragen, ob diese Anpassung an islamische Gebräuche nicht eine Anbiederung an frauenfeindliche Tendenzen bedeute. Oder hatte man der armen Königin das Kopftuch gar aufgezwungen? Bekanntlich sehen Wilders und die Seinen im Islam eine sexistische und diktatorische Macht, weshalb der ganze Staatsbesuch im derzeit sommerlich sonnigen Arabien manchen Untertanen im verregneten Holland nicht passt. Schließlich pflegt Wilders islamische Kopftücher gewöhnlich als „Wischlappen“ zu schmähen. Immerhin fand die Regierung eine Erklärung für die Wickelmode der Monarchin: Sie habe sich damit nur an „lokale Bräuche angepasst“. Das pflege sie überall so zu tun.

 

So darf man mit seinem Staatsoberhaupt nicht umspringen!

Es dauerte nur kurze Zeit, und eine Fernsehsatire trieb die Anpassungsbereitschaft von Beatrix auf die Spitze. Zur besten Sendezeit war die Königin bei einem Staatsbesuch in Papua-Neuguinea zu sehen. Fotomontagen zeigten eine füllige Beatrix splitternackt im Kreise unbekleideter Einwohnerinnen. Auch Kronzprinz Willem Alexander wurde nicht verschont und mit einem Penisköcher unter Papuas fidelen Dorfmachos abgebildet. Die lakonische Begründung: Anpassung an lokale Bräuche. Die gewagte Satire brachte die Anhänger des Hauses Oranien auf die Palme. Es hagelte Proteste; Websites von Zeitungen nahmen die Satire komplett aus dem Programm; auch Youtube zensierte das Filmchen, obwohl die Neugier riesengroß war. Zahlreiche Kommentatoren fanden die Satire freilich amüsant. Doch dürfen sich Millionen von Menschen über das Staatsoberhaupt einfach so lustig machen? Man stelle sich das nur einmal in Deutschland vor: Bettina Wulff nackt bis aufs Tattoo unter wilden Ureinwohnern irgendwo im Dschungel. Oder ihr Gemahl, der in Anpassung an lokale Bräuche mit den Scheichs über Zinssätze fürs Eigenheim oder preiswerte Pauschalreisen herumfeilscht wie im Basar. Nicht auszudenken. Alles, auch Satire hat eine Grenze. Wenn nicht in Holland, so wenigstens noch bei uns. {Quelle: www.faz.net – Von Dirk Schümer}